Monday, June 16, 2008

Förbjud Johanne Hildebrant

Det finns inte många skribenter jag riktigt hatar här i världen. De flesta dåliga är ju inte särskilt farliga. Men en av dem som är det är Aftonbladets kolumnist Johanne Hildebrant.

Igår skrev hon den vidrigaste texten jag läst av henne. Den handlade om FRA-lagen. Hon slentriandissar vänstern och de kritiska rösterna innan hon i slutklämmen menar att vi "lika gärna kan godkänna förslaget" på sitt vanliga "att-ingen-tänkt-på-det-här"-sättet.
Artikeln finns inte på nätet, men Hildebrant påstår bland annat att ingen kommer orka läsa alla våra mejl, att vi överskattar andras intresse av oss och att begreppet personlig integritet "känns förlegat". Förlegat. I "en värld av bloggar och facebook". Har ni hört något dummare? Som om det är samma sak att låta ett enormt övervakningssystem bedöma "intresset" för "yttre hot" i mina mail, är det samma som att jag beskriver mina tillkortakommanden i en blogg?
Kanske anser även Hildebrant att begrepp som "Demokrati" känns "förlegat", nu när Sverigedemokraterna ändå fått 4%. Just go with it, liksom.
Okej. Det är kanske inte hennes fel att hon är helt jävla dum i huvudet. Förmodligen lider hon av kemisk obalans i hjärnan och borde antagligen vara på tung medicinering, men har uppenbarligen inte fått den hjälp hon behöver för att fungera (ännu ett svek från regeringens vårdpolitik).

De som står för ansvaret i vad som sägs är naturligtvis Aftonbladet. Och jag är helt och hållet för yttrandefrihet, det är ju precis det som den här lagen handlar om att ta ifrån oss, men Aftonbladet måste väl ändå se det olämpliga i att ha en kolumnist som antingen är helt skjuten i huvudet (hög trolighet) eller aldrig kollar sina källor ordentligt (mycket hög trolighet).
Kvinnan har en spalt på sista sidan i nordens största kvällstidning och hon har inte en aning om vad fan hon skriver om. Det är som att skicka iväg Peter Jihde till ett krigsdrabbat Irak med Black hawk down som researchmaterial.

Oscar Swartz ger en grundkurs i Demokrati på Expressens debattsida.

Det handlar inte bara om mejl. Det handlar om allt vi gör på nätet:
Sökningar, sexchattande, läsande av tidningar, bankaffärer, fildelande, radiolyssnande, deltagande i diskussionsforum för anonyma alkoholister, ifyllande av webbformulär när vi anmäler oss som medlem i någon förening, bokning av resor. Allt.


Emma gray Munthe gör en bra sammanställning av artiklar kring FRA-lagen på sin blogg.

15 comments:

Tobias Lindgren said...

"Kanske anser även Hildebrant att begrepp som 'Demokrati' känns 'förlegat', nu när Sverigedemokraterna ändå fått 4%."

Skulle inte Sverigedemokraterna stå för demokratisk och personlig integritet, menar du?

Joel Josefsson said...

Att vara för den odemokratiska FRA-lagen anses vara den smutsigaste åsikten just nu i vårt annars så demokratiska och förstående land.

Johan said...

"Okej. Det är kanske inte hennes fel att hon är helt jävla utvecklingsstörd."

Lat formulering texten hade klarat sig utan.

Kristoffer Viita said...

Tobias: Ja, SDs slutliga mål är väl skallmätning? Inte helt demokratiskt i min bok.

Joel: jag köper inte det där. Jag tycker inte att det finns någon större prestigepoäng i att sätta sig emot de som sätter sig emot, bara för att de är så upprörda. Jag tycker väl inte att det är brist på empati att våga vara kritisk?

Johan: Jaa, du har helt rätt förstår jag nu när jag läser om. "utvecklingsstörd" är numer utbytt med "dum i huvudet". Vilket är vad I meant to say, var väl bara lite väl upprörd.

Joel Josefsson said...

Det finns väl inga prestigepoäng i några åsikter överhuvudtaget?

Kristoffer Viita said...

Nä, men ibland känns det så. Som att det är "coolt" att tycka annorlunda bara för att man kan. Och utan att leerera några riktiga argument. Alltså som Hildebrand brukar göra i sina krönikor.

Joel Josefsson said...

Men är det inte samma sak att tycka folk som tycker tvärtom är fjantiga eftersom att alla förväntas tycka som alla?

Joachim said...

joel josefsson: folk som tycker tvärtom är fjantiga ja. iaf om frågan gäller huruvida personlig integritet är förlegat eller varför inte om jorden är platt. alla har förvisso rätt till en åsikt. är sen åsikten uppenbart dum i hela huvudet får man ju dock tåla att folk påpekar det.

kris rock: jag älskar din indignation. slutklämmen med peter jidhe är det roligaste jag läst i frågan sen någon sa att "FRA kommer övervakas av FUN (försvarets underrättelsenämnd) för att se till att inget tråkigt inträffar". Som så. Kom hem nu för fan, vi börjar om igen.

Joel Josefsson said...

Så länge majoriteten tycker annorlunda så är en motsatt åsikt fel?

Anonymous said...

det sorgliga är väl, som kristoffer säger, när man har en avvikande åsikt vars huvudsakliga syfte förefaller vara just att vara avvikande.

Joel Josefsson said...

Ofta blir ju även den vanligast förekommande åsikten den vanligaste av samma anledning - att det är klart man ska tycka som alla andra. Att tycka annorlunda är ju som sagt fjantigt.

Kristoffer said...

Nej Joel, det är inte fjantigt att tycka annorlunda. Det är bara det om ens avvikande åsikt inte grundas i något annat än att man gett sig fan på att tycka just annorlunda. Som Anonym påpekar här ovanför.

Jocke: Tack! Jag kommer upp en sväng kring Kirunafestivalen nästa helg. Då kanske vi kan ta oss en kaffe?

Joel Josefsson said...

Ja det är klart. Så är det ju med alla åsikter, för eller emot, som inte har någon eftertanke.

KV said...

Exakt, det är väl det jag kände var den springande punkten i den här diskusen.

Håkan Liljeberg said...

Hon är sveriges modigaste och den mest politiskt inkorrekta. Jag är kär i henne..

SD-för alltid