Tuesday, April 22, 2008

Klass



Efter varje skoldödsskjutning är det rutin att folk (medier) kaskadkräks, genom tårar av oförståelse: "Hur kunde det händaaa!?".
Tja? Jag undrar snarare varför det inte händer oftare? Hur kan ungdomar få sitt människovärde helt fråntaget sig, utan att flippa och skjuta ihjäl en massa jocks?

I Estniska filmen Klass, som gick upp på "bio" i fredags, berättas en ganska svart/vit historia om upptakten till en columbineliknande skolmassaker. Filmen är mycket mer direkt än Gus Van Sants Elephant, som ju nästan handlade om Columbine. Klass handlar om två killar som mobbas tillbaka till stenåldern av resten av klassen.

Den ene, Joosep, har alltid varit hackkyckling. En dag bestämmer sig dock en av de andra, Kaspar, som inte längre klarar av att vara medlöpare, för att hjälpa och förvara Joosep. De drivande fega fittansiktena som mobbar känner då att makthierarkier står på spel och öker sina våldmetoder flera snäpp i taget. En fullkomligt vidrig scen i början visar hur Joosep, efter att ha fått sina skor förstörda med motiveringen "nördar ska inte ha sportskor", klipper sönder sina egna kläder framför en applåderande klass. Joosep menar att det bara är posörer som betalar dyrt för ett märke. Hans försvar är förstås för intelligent för att fittansiktena inte skall bli provocerade och helvetet är att förvänta sig för Joosep.



Det tar emot att säga det. Men Klass är ändå mer Jan Guillous Ondskan, än den är Gus van Sants Elephant. Det finns liksm ett anslag av att de här sviniga plågoandarna förtjänar sitt straff. Inte för att jag betvivlar att det är så det känts för killarna i t ex Trench coatmafian i Columbine, men den enkla berättarstuket a la Ondskan främjar nog mycket "Du måste slå tillbaka"-tänket som Jooseps militär till pappa hela tiden ryter om. Alltså, Klass och Ondskan fokuserar liksom på konflikterna eleverna emellan, vilket förstås är jävligt spännande att titta på. Men Elephant försökte istället berätta något om institutionen som skapade konflikterna och makthegemonierna (om man bortser från datorspelvåldet som utlösande katalysator då). Skolan fick spela antagonist istället för Silferhjelm.

Enda anledningen till att dödsskjutningar händer så sällan här i Sverige är väl bristen på tillgängliga vapen. Hade jag haft en eldkastare när jag var femton så...
Därför borde vi slappa med vapenkontrollen i Sverige. Då skulle vi få fler konsekvenser och färre "Det där skulle aldrig kunna hända här". Eftersom det skulle börja hända här.
Då skulle vi kanske få en forskning som kollar på vad som är tjackat med skolan och inte med eleverna. Whatever happened to crazy? Jadu, crazy finns inte, har aldrig funnits.

Ehh... eller vänta nu, finns det redan ett land med slappare vapenlagar och ett ännu mer kuvande skolsystem?
Glöm att jag sa nåt.

14 comments:

grovt initiativ said...

Jag har också undrat över den där dataspelsgrejen i Elephant (som i övrigt berörde mig som fan). Jag har svårt att tänka mig att van Sant skulle vara så billig att han skyller på spelvåld. För vidare skolskjutningar som team i kulturen kan jag rekommendera låten The anatomy of a school shooting med Ill Bill.

chops said...

"finns det redan ett land med slappare vapenlagar och ett ännu mer kuvande skolsystem?"

Jag fattar inte? Finland?

Kristoffer Viita said...

USA tänkte jag på.
Där kan man ju köpa Vapen på Walmart har ja hört...

Åsså får man väl typ betyg från födseln. "Hmm, jag vet inte vad vi ska säga om den här förlossningen, skrikig och förbanat ostrukturerad. Stringens tack. Det är bäst att du skärper dig om du vill klara dig till amning. C- you little fucker."

Kristoffer Viita said...

Grovt Initiativ: Well, det verkar inte så mycket bättre tycker jag. Alltså det där datorspelet är ju världens dummaste också. De cappar bara folk ute på isen nånstans. Verkar skittråkigt.

grovt initiativ said...

ja just spelets sugighet gör ju saken verkligen än mer mysko!

Olle said...

Jag hoppas du är ironisk... Sverige är ju ett av världens mest vapentäta länder. I teorin har vi även några av världens mest liberala vapenlagar (du kan få licens för kärnvapen t ex, i teorin), i praktiken är de dock vidöppna för godtycke och diskriminering. Sedan har vi en del krångliga regler för handhavandet av vapen som också måste rättas till. Förhoppningsvis kommer vapenägandet att sprida sig bland befolkningen och vi kan få se både våldsbrottsnivåer sjunka och politikers övergrepp mot befolkningen upphöra.

chops said...

Jag fattade USA. Jag tänkte bara på det där, när var det, i höstas.
Elephant är en av mina favoritfilmer och jag tror inte TV-spelet är anledningen enligt Van Sant. Det är bara nåt de gör. som att spela piano, duscha, kolla på Tredje Riket-dokumentär, ha skjutbana i garaget och (nu minns jag inte riktigt) få grejer slängda på sig i klassrummet.

Kristoffer Viita said...

Olle: Ja, jag var ironisk. Men dock gällande vapenlagarna. jag trodde inte att det på allvar gick att tolka det som att jag vill ha fler vapen i samhället.

Chops: Jo, du har kanske rätt. Men jag tycker att det säger någonting ändå. På samma sätt som det säger någonting om tillgänglighet att de kan köpa ett semi-automatiskt vapen på postorder.

battlefield bundo said...

jag tyckte det var fint att din egen koppling till ämnet lyste igenom texten.

chops said...

Ja, jo, men jag menar att klart att allt spelar in, snarare så menar jag. TV-spelet också. Det jag m ö j l i g e n tycker är pyttelite tveksamt i filmen är när de duschar ihop faktiskt. Varför gör de de? Varför visar Van Sant det?
Jag menar, om de är ihop, fine, om de vill spara vatten eller tid, fine, men det är, jag vet inte, o-sociopatiskt och inte riktigt i linje med deras övriga förehavanden.

Kristoffer Viita said...

Ja det är ju faktiskt ganska konstigt. van Sant är ju som bekant ett homo av rang och den där kärleksfulla scenen är ju lite malplacerad. Eller, ja. Jag fattar vad du menar. I den här Klass-filmen finns också ett gayinslag. Men det är snarare estniske Silferhjelm som tvingar de där två killarna att ja... medan alla ser på. Jävligt hemskt.

Olle said...

Självklart så stör jag mig på något annat än själva kärnan i texten, och lika självklart måste jag ventilera mina åsikter, hoppas ditt tålamod är större än mitt...

Den mänskliga rättigheten att beväpna sig är den rättighet som garanterar alla de andra rättigheterna. I Sverige har vi otroligt många vapen utspridda i landet, problemet är att de är koncentrerade till en liten minoritet människor, och att de är av fel typ. Fel typ för att de är otillräckliga för att möta det våld som vanliga svenssons utsätts för mest frekvent, det våld som staten utövar.

Sveriges grundlagar bygger på positiva rättigheter (grundlagen ger alla rätt till t ex yttrandefrihet), USA's konstitution bygger på negativa rättigheter (konstitutionen förbjuder att någons yttrandefrihet kränks). Många kritiserar positiva rättigheter eftersom de ger staten (i form av upphovsman till dem) en rätt att ta tillbaka dem när hon vill, något som Sveriges grundlag möjliggör med hänsyn till: "[...]Rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott." Just "allmän ordning och säkerhet" är väldigt godtyckligt. Vems ordning och säkerhet talar vi om? Socialdemokraterna skulle teoretisikt ha kunnat ogiltigförklara det senaste valresultatet och hänvisat till att det resultatet hotade den "allmäna ordningen".

Vad skulle svensken göra då? Vi har inte tillräckligt med eldkraft för att motsätta oss detta beslut och dess genomdrivare: Politiker, polis och militär.

En liknande händelse har faktiskt hänt i USA, 1946. "The Battle of Athens" var ett väpnat uppror som bröt ut som svar på ett riggat val, med följden att demokratin återställdes i Athens County, Tennessee.

Våra mänskliga fri- och rättigheter är alldeles för värdefulla för att låta makten över dem vila i politikernas händer. En obeväpnad befolkning är en kuvad befolkning.

Olle said...

Här kommer två intressanta citat från två intressanta personer med anknytning till texten ovanför.

"Among the many misdeeds of the British rule in India, history will look upon the Act depriving a whole nation of arms, as the blackest." -- Mahatma Gandhi

"No freeman shall ever be debarred the use of arms within his own lands. The strongest reason for the people to retain their right to keep and bear arms is as a last resort to protect themselves against tyranny in government." -- Thomas Jefferson

chops said...

Jag fattar inte Olle. Du vill alltså att vi ska ha mer och fler vapen i Sverige för att kunna försvara oss mot våra folkvalda?
Helt seriöst, jag fattar inte. Jag grälar inte. Än i alla fall.