Uppdatering: J S v HS har skrivit tre långa försvarstal till sig själv i nättidningen Sourze där han bland annat jämställer alla med "socialistisk" livssyn med Lenin och Pol Pot där han menar att socialisterna mördade "MILJONER" människor. Som dagens socialdemokrater då bör känna skuld över? Eh? Dessutom liknar han sig själv vid Martin Luther King och Nelson Mandela och framstår rent vansinnig när han textmässigt gapar att han tror att "en man kan förändra världen". Då verkar JS v H glömma att Mandela och King båda hade en folklig opinion till sig hjälp. Något som också påpekas borta hos Malte där en mycket lång och faktiskt jätterolig debatt har härjat. Von Holstein tittade till och med förbi själv en sväng, för att efter typ 50 kommentarer skriva "Ni är inget annat än beviset för allt jag skriver är rätt." - Stor humor, LÄS ALLT HÄR
Johan Staël von Holstein, ny ledamot i kulturstyrelsen för statens kulturråd samt mannen som precis blev utnämnd till årets kulturförstörare av Dagens Arena, säger idag till Dagens nyheter, angående ekonomiskt stöd för socialistiska tidskrifter:
"Vi måste hitta sätt att mäta värdet av kulturen och fråga oss hur länge den ena eller andra gruppen har fått pengar och vad man har fått ut av det. Man måste sätta upp mätbara mål för att kunna se om någonting är bra eller dåligt. "
Herre-facking-Gud. Vem hade han tänkt skulle mäta det "värdet"? Han själv? I så fall kommer väl till slut de enda tidningarna tillgängliga se ut som Metro och punkt SE, de enda filmerna som visas på bio uppföljare till Arn - tempelriddaren och den enda musiken på sommarens festivaler remixer av mobilsignaler.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
17 comments:
Exakt!
Fin zebrabild däruppe, förresten.
Han har ju helt klart fel, att ha ett presstöd öht är ju sinnessjukt och något som likt apoteksmonopolet förmodligen endast existerar i Sverige, Kuba, Albanien och Nord-Korea.
Det behövs inte längre något presstöd för att bevara ett stort utbud av dagstidningar på alla orter, som var det ursprungliga syftet med stödet. Mediekoncentrationen har ju nu sett till att dessa tidningar kommer att finnas kvar. Tror du att din arbetsgivare (NT-koncernen) kommer att lägga ner Kuriren så fort presstödet slopas eller?
Du hävdar att vi utan presstödet skulle hamna i en situation där vi mer eller mindre bara har Metro och liknande tidningar att välja på. Vad har du för källor som styrker detta påstående? Exempel från andra länder?
Sedan vill jag bara påpeka att även om vi slopar det statliga presstödet så får du och alla andra som vill ha kvar det mer än gärna starta upp er egen fond som delar ut presstöd.
Förutom att du kallar icke CP-skadade människor för "sepe", vilket är rent nonsens, håller jag med dig. Staël von Holstein har inget i Kulturrådet att göra.
Men sluta genast upp med dessa barnsliga invektiv lånade från sammanhang som inte ens borde ses som negativa! Blir det "bögjävel" härnäst?
Charlotte: Tack så jättemycket. jag har klippt och klistrat den själv. Roligt att du läser här.
Olle: Du drar en massa konstiga slutsatser som jag aldrig överhuvudtaget yttrat mig om. "Du hävdar att vi utan presstödet skulle hamna i en situation där vi mer eller mindre bara har Metro och liknande tidningar att välja på." - Nej det "hävdar" jag inte alls. Jag säger bara Att Stael von Holstein är ett jävla rövhål och inte borde ha det minsta säg i hur man värderar kultur. I frågan om presstödet har jag egentligen ingen åsikt. Det enda jag ville säga med det här inlägget är hur jävla vansinnigt det är att en IT-entreprenör överhuvudtaget sitter i kulturrådet, och att han sedan uttalar sig i hur man ska mäta dess "värde".
Karbid: Ledsen. Men Inlägget skrevs i ett sk "moment of passion". Jag försökte också senare med att rubriksätta annorlunda med ord som "dumjävel". Men det fick inte riktigt samma schvung.
Förslag till ny rubrik lämnas här.
Ok, missförstod dig inser jag nu när jag läser om texten, även jag skrev i ett "moment of passion", din blogg gör mig så jävla förbannad ibland.
Jag har ingen större koll på von Holstein, men enligt mig verkar han passa utmärkt i kulturrådet (som för övrigt bör avvecklas). Folk som är passionerade av kultur men inte vill låta andra betala för sitt eget nöje är utan tvekan den sortens personer som jag (hyffsat) tryggt kan låta investera mina pengar.
Ang. rubriken så citerar jag dig, "rövhål".
Du har ingen koll på Holstein men tycker att han "passar utmärkt" (!) i ett kulturråd som du anser bör avvecklas? eeeh? Är det bara jag som ser en viss motsättning här?
Det är förresten bra att du blir arg, då gör jag ju något rätt åtminstone.
Eller nä, arg är fel ord. Det är bra att du blir engagerad. så menar jag.
Ingen större koll på hans tidigare karriär, förutom att han ligger bakom spray då. Jag har hört och läst några intervjuer med honom med anledning av att han blev invald i rådet och då tycker jag att han gav ett bra intryck.
Han verkar vara en konsument av litet smalare kultur, dock vill han inte att skattebetalarna ska betala för den.
När det gäller statliga påhitt som jag anser bör avvecklas så tycker jag det är utmärkt om personer med samma åsikter sitter med i deras styrelser. T ex Statens Biografbyrå, vars direktör vill lägga ner sin arbetsgivare. Att regering och riksdag bestämmer vilken kultur som är bra och vilken som är dålig är bara sjukt.
Holsteins enda åsikt om kultur verkar ju vara att ju lönsammare den är, desto viktigare är den. För bara nån vecka sedan babblade han om hur viktigt det var för konstnärer att kunna leva på sin konst. Att bara ha ett kapitalistiskt förhållningssätt till kultur leder (i min åsikt) till konformitet och slapphet inom kulturen.
I frågan om statens biografbyrå är jag pinsamt dåligt påläst så där kan jag inte uttala mig. Men...
Att regering och riksdag bestämmer vilken kultur som är bra och dålig vet jag inte om det är rent "sjukt". Det handlar väl ändå om människor som är utbildade/har erfarenhet av kulturarbete? Det kanske inte är den ultimata lösningen. Men hur ser ditt alternativ ut?
Kulturrådet lyder under regeringen och riksdagen som bestämmer hur de ska spendera sina pengar. Indirekt alltså, genom att bestämma om vissa riktlinjer för deras budget, t ex att 'nu ska opera, barnteater och kurdisk folkmusik prioriteras'.
Som jag tolkar von Holsteins uttalanden så vill han inte att kulturarbetare ska försörja sig på statliga bidrag år ut och år in. Jag håller med, har man inte kunnat livnära sig på sin konst under tio år, ja då kanske man får finna sig i att ta ett vanligt kneg och syssla med konsten vid sidan om. På detta sätt lever den absoluta majoriteten av landets konstnärer redan idag. Om man ska ha några kulturbidrag så ska de bara fungera som starthjälp för att få ut sitt arbete, när man väl har fått det så kan man antingen försörja sig på det eller inte. Då går bidraget till nya unga förmågot.
Fast jag går nog steget längre och anser att staten inte ska blanda sig i kultur och konst öht. Sänk världens högsta skatter och låt oss välja själva vad (om) vi vill bekosta för kultur med våra pengar. New Hampshire har t ex ingen inkomstskatt, trots det finns det ett kulturliv som enligt mig verkar vara på samma nivå som i Sverige.
Den smala kulturen överlever, det tvekar jag inte en sekund på. Privata intressen är alltid villiga att betala för den, t ex har vi i Sthlm ett par privata konstmuséer öppna för allmänheten. I andra länder (med lägre skatter) är filantropi mycket vanligare än i Sverige men det kommer hit mer och mer.
Okej, jag hajar nu, bra framfört, men håller inte direkt med. Jag tycker att det finns ett värde i kunskap om kultur. Alltså att ha folk som är utbildade kulturarbetare i någon slags position till kvalitetsbedömning (även om det låter lite sjukt).
Dock så kan ju prioriteringarna diskuteras, vilket du påpekar, men att droppa allt statligt stöd? Det köper jag inte, "priviata intressen" är ju detsamma som "rika", eller vafan, kanske inte. Det blir klurigt att föra debatten kring så här stora begrepp som "kultur". Men jag står nog, trots exempel från USA, fast vid min ursprungsprognos om att en totalkapitalisering av kulturen leder till trash.
Det finns fortfarande för många frågetecken. Liksom okej, New Hampshire har ingen inkomstskatt och ett rikt kulturliv. Fine, men hur många andra stater i USA har samma system och fungerar lika bra? Frågan är hur du gör kopplingen mellan ingen inkomstskatt=rikt kulturliv? Har det med bättre möjligheter till utbildning att göra?
Äh, det här blev nog lite babbligt, men det är sent och jag orkar inte korra skiten. Mycket nöje.
Och angående Von Holstein: Någon som i sina texter använder samma ton om socialism som Sverigedemokrater gör om Islam, borde inte få pyssla med något så viktigt som kultur.
Att Johan Stael von Holstein i största allmänhet är ett tvivelaktigt val som ledamot i en styrelse, vilken som helt - kanske i synnerhet ett kulturråd - går knappast att bestrida. Faktumet står dock klart när en hör von Holstein tala, eller läser hans texter som helhet, inte efter att ha läst Dagens Nyheters intervju med honom.
Vad som är slående med Johan Stael von Holstein, är att så många av hans uttalanden verkligen inte betyder nå’nting alls eller, snarare, är fullkomligt meningslösa. Ovanstående citat om värdering av kultur är rent nonsens. ’Jag talar ett politiskt språk som inte passar in i ett socialistiskt samhälle.’ Vad menar han? Flera alternativ finns, men samtliga är lika pinsamma. ’Socialistisk feministisk tidning i Göteborg’ är inget att ha. Huh? ‘Jag är nytänkande, modern och rädd för att vara obekväm.’ Ett nästan gulligt tafatt uttalande.
Mannen bjuder vanligtvis rikligt på liknande påståenden, de är inte svåra att finna. Men en sak har han rätt i, när saken kommer till DNs text: han är motarbetad av svensk press. Och har varit så ända sedan han, i sällskap av ett fåtal personer, med samma plattityder satte en nations börs i sank, sedan han inte längre ’var god för’ miljarder. Och här uppenbarar sig problemet; von Holstein, pressens driftkucku, får en smärre renässans i och med alliansregeringen. Han dyker upp här och var, i en krönika eller en intervju om 90talets glansdagar. Återtåget resulterar i vad som kan beskrivas som en maktposition. Ett problem i sig, men vad som upprör är pressens sätt att behandla det.
Jag tycker om DN. DN har varit relativt pålitlig i en dekadent mediaflora. Men en rubrik som HAN VÄLJER THAILAND FÖRE KULTURRÅDET är marginellt bättre än BRITNEY VÄLJER KNARKET FÖRE BARNEN, om inte ekvivalent. DNs text är inte en intervju, utan en sammanställning av kontextlösa dumheter von Holstein hävt ur sig i ett inlägg på en nättidning. DN räddar sig genom att fråga vad han menade, i en text som bygger på att, i smutskastande ton, citera hans egen text. Att få grepp om texten är svårt. Vad handlar den om? ’Johan är en dumsnut?’ Den frångår i varje fall rubriken efter drygt ett stycke.
Om Johan Stael von Holstein utgör ett hot mot kulturen, är det en skam att DN behandlar frågan som den gör.
Om Johan Stael von Holstein är en nydanare för kulturen, är det en skam att DN behandlar honom som den gör.
Det är ta mig fan oseriöst, minst lika oseriöst som att sätta von Holstein i en styrelse.
För övrigt är det kul att Stael von Holstein aldrig någonsin rör sig utanför begreppen /liberal/ och /socialistisk/.
Intressant där Joel, jag hade inte tänkt på att pressen så ihärdigt motarbetar Von Holstein skulle leda till sympatier för honom. Men nu när du säger det så är det ju självklart.
Von Holstein är lite som Sverigedemokraterna. Det gäller att ställa sakliga frågor. Han gör ju helt enkelt bort sig så väldigt bra på egen hand.
Kolla bara in ariklarna jag uppdaterat med att länkat till i inlägget nu. Hans verklighetsuppfattning är ungefär lika svart/vit som Charlie Chaplin.
Von Holstein är sjuk i skallen.
Post a Comment