Tuesday, April 10, 2007

300



Idag dök min recension av 300 upp i NSD, efter påskhelgen har väl alla redan varit och sett den, men hey, bättre sent än aldrig.

7 comments:

Caroline Hainer said...

Alla som är sugna på lite fotoretusherade sexpack och människoslakt det vill säga.

Kristoffer Viita said...

That's right, Jag gillade våldet även om det anses lite fult att göra det. Men som jag nämner i recensionen så tycker jag att det är lite märkligt att filmer som T ex Hero och Crouching Tiger alltid beskrivs som så vackra och fina. Visst är ju inramningen lite annorlunda i 300, men Fearless hade ju knappt nån handling men fick ändå rätt bra kritik.

Whoa vilket långt svar, men det var bara för att jag luktade debatt. Avsluta följande mening: "Caroline Hainer gillade inte 300 för att..." Så kanske det här blir intressant. :-)

Kristoffer Viita said...

Eller du kanske gillade den, det framgår ju egentligen inte av din kommentar. Nu får du allt ta ställning.

Caroline Hainer said...

Jag håller med dig i stort. Men jag tar dessvärre ställning mot den här typen av filmer, och då menar jag inte våldsfilmer i allmänhet utan våldsfilmer utan mening, handling eller poäng. Jag kräver inte alla tre ingredienser men i alla fall någon av dem.
Det finns ingen att känna sympati för, ingen problemställning att bry sig om och ingenting att gotta sig i annat än människoslakt. Jag är inte så jävla förtjust i vissa av Tarantinos filmer heller, av samma anledning. Eller ens Gladiator. Men där försöker man i alla fall maskera sanningen lite, tvinga fram en slags handling eller figur, inte som här bara rippa "sköna stridsscener" från en grafisk roman.
Jag fattar väl att det kan vara snyggt, jag fattar väl att jag knappast är målgruppen för detta, men jag fattar inte poängen.
It all comes down to this: om man gillar att se våld eller inte. Det gör du, men det gör inte jag.
(Jag menar för övrigt inte att låta anklagande eller arg, bara som filmkritiker. Vilket jag är. Dock föll inte filmen 300 på mitt bord.)

Kristoffer Viita said...

Det var ju ett jättebra svar, inte det minsta anklagande. Du har ju helt rätt i att det inte finns mycket till handling att snacka om, samt att moralen är ganska tveksam, typ puckelryggsmobbning och allt. Conan The libarian skrev så roligt om 300: "Leni Riefenstahl nickar förmodligen gillande i sitt helvete" :). Men kan inte våldet ha en estetisk poäng i sig självt? alltså måste våld vara fult? det är ju ganska långt ifrån verklighetens våld på "gator och torg" detta.

Och eftersom du nämner Tarantino så använder jag ett av hans egna citat för att illustrera vad jag menar "Jag gillar inte våld i verkligheten, men jag gillar det på film". För det är väl två skilda saker ändå?

Caroline Hainer said...

Man kan ju hoppas det. Men själv är jag tyvärr inte förtjust i våld alls - varken lustigt våld (Simpsons), estetiskt (Matrix), läskigt våld (Ondskan) eller trendigt våld (Fight Club). Även om jag kan "fatta grejen" någon gång ibland.
Det enda vpld jag uppskattar på film är zombievåld. Jag gillar verkligen Dawn of the dead och de där filmerna. Men vad det säger om mig och min inställnings till våldsfilm kan nog bara 200 timmars terapi svara på.

Kristoffer Viita said...

Fair Enough, kanske är det för att Zombisarna redan är döda som du känner att det är okej att puckla på dem, förslagsvis bara? ;)